Los misterios tras la caída de las Torres Gemelas | Muy buenos días | Buenos días a todos
La ciencia, en su mejor momento, no es una cosa sino un proceso, una acumulación gradual de evidencia que se esfuerza por alcanzar la verdad. El periodismo, en su mejor momento, es también una búsqueda de la verdad. Sin embargo, las dos disciplinas a menudo se encuentran en desacuerdo. La desconfianza de los científicos por los periodistas llegó a un punto álgido esta semana cuando los asistentes a una reunión para hablar sobre la investigación sobre la síntesis de un genoma humano supuestamente recibieron una orden de mordaza que les prohibía incluso decir públicamente que la reunión estaba sucediendo.
Drew Endy, presumiblemente el mismo Drew Endy que enseña bioingeniería en Stanford, tuiteó una captura de pantalla de las órdenes en marcha, junto con este comentario: “Si necesita secreto para discutir su investigación propuesta (sintetizar un genoma humano), está haciendo algo mal. ”Esta declaración, aunque breve, resuena en las comunidades de política y periodismo. Si la ciencia se persigue por su propio bien al servicio del bien público, seguramente el público, por muy voluble que sea, merece algo de información.
"Intencionalmente no invitamos a los medios de comunicación, porque queremos que todos hablen de manera libre y sincera, sin la preocupación de ser citados mal o malinterpretados a medida que evolucionan las discusiones", escribieron los organizadores de la reunión, de acuerdo con la captura de pantalla.
Si necesita secreto para discutir su investigación propuesta (sintetizar un genoma humano) está haciendo algo mal. pic.twitter.com/SN1X8zlPH8
- Drew Endy (@DrewEndy) 9 de mayo de 2016
Es fácil ver su punto. Los periodistas no siempre cumplen con altos estándares de precisión e integridad cuando informan sobre la ciencia, como lo señaló John Oliver esta semana. Sintetizar los genomas humanos parece ser un área de investigación particularmente sensible, que podría prestarse fácilmente al sensacionalismo y la mala interpretación.
@ h0pbeat @DrewEndy @carlzimmer los medios de comunicación tienen una inclinación por la ciencia sensacionalista. Puedo estar detrás de una discusión solo de científicos
- E. Nicole (@NickyinBrooklyn) 9 de mayo de 2016
Pero cerrar la conversación pública es la forma incorrecta de manejar esto. Aquí está la cosa: los científicos ya son muy cuidadosos con lo que dicen públicamente. Por lo general, no hablan de los resultados de la investigación hasta que se publican en una revista revisada por pares, e incluso entonces explican rápidamente las limitaciones de la metodología. Los científicos que hacen las rondas haciendo mala ciencia en los programas matutinos son, bueno, malos científicos. Ellos son los valores atípicos.
@DrewEndy, obviamente, carecemos del contexto más amplio aquí, pero la discusión privada o algo así como la Regla de Chatham House permite una conversación franca
- Petar (@pvtodorov) 9 de mayo de 2016
Por supuesto, los científicos deberían tener espacios para conversaciones privadas, pero, en la era de la transparencia radical, el secreto implica culpa. ¿Por qué no instruir a los asistentes a la reunión para que eviten representar las palabras o las posiciones de los demás y tengan cuidado en representar las propias? Una prohibición total de publicaciones da la clara impresión de que algo raro está sucediendo a puerta cerrada.
Si un área de investigación es tan sensible que incluso reconocer su existencia se convierte en un problema, tal vez sea una señal de que una conversación pública honesta debe suceder antes de que la investigación continúe en serio.
Evolución de la gripe: cómo los científicos usan la secuenciación del genoma para predecir el futuro
La evolución suele ser muy lenta, pero para la gripe es rápida y mortal. Cada pocos años, surgen nuevas variantes de la gripe que causan epidemias en todo el mundo. Es por eso que los científicos controlan la propagación de la gripe utilizando la secuenciación del genoma para predecir cómo cambiará el virus.
Los científicos migraron a las Américas a lo largo de múltiples rutas, argumentan los científicos
En un estudio publicado el jueves en "Science Advances", un equipo colaborativo de investigadores argumenta que las dos teorías en conflicto sobre cómo los humanos poblaron las Américas son, por ahora, igualmente viables. Las instalaciones de la competencia son conocidas como la ruta del corredor sin hielo y la ruta de la costa del Pacífico Norte.
¿Qué es el Glycome humano? Cómo los científicos desbloquearon el código del azúcar
Dentro de nuestro cuerpo, las moléculas de azúcar simples pueden conectarse entre sí para crear estructuras poderosas que recientemente se ha relacionado con problemas de salud como el cáncer. La investigación revela que una mejor comprensión de estas largas cadenas de azúcar, también conocidas como glicanos, podría desempeñar un papel enorme en la medicina moderna.